PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa y páginas de tiendas engañosas para atraer compradores desprevenidos. Este problema, inicialmente prevalente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es la cantidad abrumadora de títulos visualmente similares y de bajo esfuerzo que inundan el mercado, oscureciendo las versiones de mayor calidad. Estos juegos a menudo presentan precios perpetuamente descontados, temas y nombres derivados y activos generados por IA que tergiversan la experiencia de juego real. Por lo general, sufren de malos controles, fallas técnicas y falta de contenido atractivo.
Un pequeño número de empresas parece responsable de esta producción en masa, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la presencia limitada en línea y los cambios de nombre frecuentes.
Las quejas de los usuarios han estimulado las llamadas para aumentar la regulación de la tienda, particularmente en relación con el rendimiento en declive del ESHOP debido al gran volumen de juegos. Esta investigación explora las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias de las tiendas PlayStation, Nintendo, Steam y Xbox.
El proceso de certificación
Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en los cuatro principales escaparates. El proceso generalmente implica lanzar al titular de la plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obtener acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas), completar los formularios de descripción del juego y someterse a certificación ("certificador).
CERT implica verificar el cumplimiento técnico de los requisitos de la plataforma, el cumplimiento legal y la precisión de la calificación de ESRB. Los titulares de la plataforma son particularmente estrictos sobre las clasificaciones de edad. Si bien CERT verifica las especificaciones técnicas, no es un proceso de garantía de calidad (QA); Esa responsabilidad recae en el desarrollador/editor. Los comentarios de los titulares de la plataforma sobre fallas de envío a menudo son limitados, particularmente de Nintendo.
Revisión de la página de la tienda
Los titulares de la plataforma requieren una representación de juego precisa en las capturas de pantalla de la página de la tienda, aunque la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve solo revisa el envío inicial. Si bien existe cierta diligencia para garantizar la precisión, los estándares se definen libremente, lo que permite que el contenido engañoso se deslice. Las consecuencias para las capturas de pantalla inexactas generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, en lugar de sanciones significativas. Ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación.
¿Por qué la discrepancia?
La disparidad en "Slop" en los escaparates proviene de varios factores. El proceso de investigación de juego por juego de Microsoft, a diferencia de Nintendo, Sony y el enfoque basado en el desarrollador de Valve, lo hace menos susceptible a las cargas masivas de juegos de baja calidad. El enfoque práctico de Xbox y los altos estándares para las páginas de la tienda contribuyen a su limpieza relativa.
El proceso de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo, junto con una falta de supervisión sólida de la página de la tienda, permite a las empresas inundar fácilmente el eShop con juegos similares de baja calidad. Las tácticas como la extensión perpetuamente que extienden los descuentos y la liberación de paquetes casi idénticos maximizan la visibilidad en las páginas de "nuevos lanzamientos" y "descuentos". La clasificación de "Juegos para la lista de deseos" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, priorizando los juegos con fechas de lanzamiento distantes, a menudo de baja calidad.
Steam, a pesar de tener un alto volumen de juegos, evita críticas similares debido a sus sólidas opciones de búsqueda y filtrado, y la naturaleza constantemente refrescante de su sección de "nuevos lanzamientos". Sin embargo, la sección de "nuevas versiones" sin filtro de Nintendo contribuye al problema.
El camino hacia adelante
Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero ninguna de las empresas respondió a las solicitudes de comentarios. Si bien algunos creen que es necesaria una regulación más estricta, existen preocupaciones por dañar los juegos legítimos a través del filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Mejor eshop". Los desarrolladores enfatizan que los titulares de plataformas son, en última instancia, las personas que intentan equilibrar que permiten diversos juegos al tiempo que evitan prácticas de explotación, una tarea que se hace desafiante por el gran volumen de presentaciones. La calidad de imagen de los juegos, aunque a menudo utiliza la IA, no es el problema central; El problema es el volumen de juegos de bajo esfuerzo abrumando las tiendas.
